Įtaria sabotažą?

1

„– Vertinant gautus pirmojo mėnesio duomenis, negalime atmesti prielaidos, kad įvairios šios sistemos diegimo kliūtys galėjo būti daromos sąmoningai, nujaučiant, kad mokinių pavėžėjimui skiriamas finansavimas pagal tikslius apskaitos duomenis gali ir sumažėti“, – teigė Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Tomas Vaicekauskas“.

Tokie savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo Tomo Vaicekausko žodžiai cituojami sausio 18 dieną savivaldybės oficialioje internetinėje svetainėje išplatintame pranešime „Informacija apie mokinių vežimo elektroninės apskaitos sistemą“.

Pranešime rašoma, jog „Įdiegus mokinių nemokamo vežimo elektroninės apskaitos sistemą, 2017 m. gruodžio mėnesį už moksleivių pavėžėjimo paslaugas SĮ „Kaišiadorių paslaugos“ buvo sumokėta 10 495,65 Eur, kai 2016 m. gruodžio mėnesį ši suma siekė 21 239,32 Eur. Nors tai yra dar tik pirmojo mėnesio, kuomet veikia elektroninė apskaitos sistema duomenys, tačiau kaip ir buvo tikėtasi, paaiškėjo, kad anksčiau šios lėšos buvo naudojamos neefektyviai ir neatitiko faktiškai suteiktų moksleivių  pavėžėjimo paslaugų apimčių. Remiantis minėtais duomenimis, 2018 metų Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos parengtame biudžeto projekte numatoma skirti 60 000 Eur mažiau lėšų nemokamo mokinių pavėžėjimo paslaugai apmokėti, o sutaupytas lėšas planuojama skirti kitoms švietimo programos priemonėms įgyvendinti.

Įdiegti elektroninius moksleivio bilietus buvo rengiamasi senokai, tai siūlė ir savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros, sporto ir teisėtvarkos komiteto nariai, švietimo profsąjungos atstovai. Tačiau pats procesas ilgokai strigo, sistema, kaip buvo žadėta, nepradėjo veikti nei nuo praėjusių metų gegužės 1-osios, nei nuo rugsėjo 1-osios, kito ir paslaugą teikiančios įmonės „Švietimo standartai“ kainos. Apie tai išsamiai rašėme praėjusių metų lapkritį. Susidariusią situaciją keletą kartų svarstė Švietimo, kultūros, sporto ir teisėtvarkos komitetas, posėdžiuose buvo išsakyta nemažai priekaištų dėl darbų organizavimo, dalis jų buvo adresuota ir pačiam administracijos direktoriaus pavaduotojui.

Smagu, kad principingas požiūris atnešė gerus rezultatus. Taip pat tikimės, jog T. Vaicekauskas, kaip atsakingas valstybės tarnautojas ir vienas iš rajono vadovų, nenuslėps nuo visuomenės ir artimiausiu laiku paviešins faktus, kuriais remiantis taip pat viešai paskelbė apie prielaidą, jog kliūtys buvo daromos sąmoningai.

Kas darė? Kiek nuo tokios veiklos prarasta lėšų? Juk jeigu sistema būtų pradėjusi funkcionuoti anksčiau, kaip ir buvo numatyta, būtų sutaupyta dar daugiau.

Nekantriai laukiame.

Atspindžių“ inf.

1 KOMENTARAS

PALIKTI ATSAKYMĄ

Prašom įrašyti komentarą!
Prašom įrašyti savo vardą

19 − 4 =