Pelno spindesys neapakino? Nepritarta SĮ „Kaišiadorių paslaugos“ metinei ataskaitai

0

Romualda Suslavičienė

Paskutiniajame pavasariniame savivaldybės tarybos posėdyje sklandžiai ėjęs įmonių ir įstaigų veik­los ataskaitų už praėjusius metus svarstymas rimtai įstrigo ties savivaldybės įmonės „Kaišiadorių paslaugos“ veiklos ataskaita. Po diskusijų, kuriose vieni politikai gvildeno šios įmonės darbo trūkumus, o kiti, priešingai – pasigedo sveikinimų su pasiektu pelnu, priimtas sprendimas veiklos ataskaitai nepritarti. Tai – itin retas ir, ko gero, netgi išimtinis atvejis, o taip pat – ir labai rimtas signalas, nes iki šiol, kiek siekia atmintis, savivaldybės tarybos praktikoje toks sprendimas buvo pasitaikęs tik kartą.

Ne viskas matuojama pinigais

SĮ „Kaišiadorių paslaugos“ direktorės Linos Šeleikienės pasirašytoje veiklos už 2018 metus ataskaitoje gana optimistiškai atrodo pateikti skaičiai – minėtus metus įmonė baigė pelningai. Kaip teigiama ataskaitoje „Įmonės nepaskirstytasis nuostolis praėjusių finansinių metų pabaigoje – 94798 Eur. Per ataskaitinius finansinius metus Įmonė uždirbo 162944 Eur pelno. Nepaskirstytasis pelnas ataskaitinių finansinių metų pabaigoje – 68146 Eur.“

Be abejo, tai džiugu. Tačiau yra ir kita medalio pusė – būtent dėl šios įmonės vykdomos arba administruojamos veiklos gyventojai skundžiasi labai dažnai. Vienus piktina perpildyti autobusiukai, kiti pavasarį nuolat skambindavo į redakciją dėl jų vėlavimo, treti į redakciją siunčia nuotraukas su neištuštintais šiukšlių konteineriais ir klausia, kodėl sąskaitos už šiukšlių išvežimą ateina laiku, o štai pats išvežimas tokio tikslaus grafiko neatitinka, ir pan. Todėl prasidėjus veiklos ataskaitos svarstymui iš karto iškilo klausimas – kažin, kaip pasielgs mūsų politikai: ar užsimerks prieš visa tai apakinti pelno spindesio? O gal vis dėlto „nusileis“ iki eilinius gyventojus kamuojančių problemų?

Kaip teko įsitikinti, „apakintų“ buvo mažuma, tarybos narių klausimai ir replikos paliudijo, jog juos neramina tie patys dalykai, kurie dažnai temdo nuotaiką ir mums visiems.

„Arba transportas, arba – arba vairuotojai“

Konservatorė Vaida Babeckienė SĮ „Kaišiadorių paslaugos“ direktorės prašė pakomentuoti situaciją dėl mažų autobusėlių, kurie veža keleivius ne pagal taisykles. Konkrečiai tarybos narę domino atvejai, kai autobusiukai iš Antakalnio veža mokinių daugiau, nei turėtų tilpti transporto priemonėje.

L. Šeleikienė tvirtino, jog tokie atvejai – išimtiniai. „Visas transporto ūkis yra labai senas, atsitinka tokios situacijos, kai transportas sugenda, tad siunčiame mažesnę priemonę, ir ne visi telpa. Tai vienetiniai atvejai, ne pastovi sistema“, – kalbėjo ji.

Tuomet tarybos narei parūpo sukonkretinti priežastis – ir štai kodėl. Balandžio mėnesį „Atspindžių“ laikraštyje atsiliepdami į skaitytojo skundą, šią problemą gvildenome su Autobusų stoties viršininke. Tuomet ji laikraščiui teigė, jog mažesni autobusiukai į Antakalnį siunčiami dėl vairuotojų susirgimų. „Kas sako tiesą – ar jūs dabar, ar jūsų kolegė?“, – klausė V. Babeckienė.

– Jei balandžio mėnesį, tai tikrai – sirgo 6 vairuotojai. Būna visokiausių situacijų: arba transportas, arba vairuotojai. Visi mes sergam, – aiškino „Kaišiadorių paslaugų“ direktorė.

Nežinia, kiek nuo tokio paaiškinimo lengviau tiems, kurie autobusais važinėja patys arba išleidžia savo vaikus. Antra vertus, neaiškus ir pats atsakymas. Suprantama, kai sugenda didelis autobusas ir vietoj jos siunčiama mažesnė transporto priemonė. Bet kodėl reikia siųsti mažą autobusiuką susirgus didelio autobuso vairuotojui?

Abejotinas ir direktorės teiginys dėl „vienetinių atvejų“ – apie tai kužda asmeninė patirtis. Šio straipsnio autorei labai dažnai antradieniais tenka važiuoti iš Palomenės autobusu, kuris stotelėje turėtų būti 14,20 val. Į mažą autobusėlį, kuris toks važinėja jau seniai, suguža anaiptol nemažas būrys vaikų, važinėjančių į neformaliojo ugdymo užsiėmimus Kaišiadoryse, tuo pačiu autobusu į rajono centrą važiuoja ir kaimo gyventojai, tad sėdimų vietų dažnai nepakanka. Neteko girdėti, kad kas nors būtų tuo susirūpinęs. Gal laukiama skundo?

Antra vertus, perpildytas autobusas, ko gero, „neša“ didesnį pelną…

Kodėl kitur pigiau?

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovas taryboje Gediminas Janonis stebėjosi, kodėl samdyti autobusą užsakomajam reisui Kaišiadoryse brangiau? Savo klausimą jis pagrindė šviežiausiu pavyzdžiu: Elektrėnų įmonėje V. Giržado progimnazijos mokinukams autobusas iš Elektrėnų į Druskininkus „paskaičiuotas“ 20 eurų pigiau, nors jis dar papildomai turi iš Elektrėnų važiuoti į Kaišiadoris ir atgal. Atsakydama L. Šeleikienė kalbėjo, jog, jos duomenimis, įkainiai Elektrėnuose brangesni. Tad taip ir liko neaišku, kodėl užsakovai moka pigiau. Beje, remiantis laikraščio skaitytojų signalais, pigesnį transportą kaišiadoriečiai samdo ir iš kitų vietovių.

– Ar nemanote, jog tai praleista unikali galimybė užsidirbti? – klausė G. Janonis.

– Manau, – atsakė direktorė. – Kreipsimės į tarybą, kad sumažintų kainas ir tada turėsime truputėlį pelno arba jo neturėsime.

Priminsime, jog ne taip seniai „Kaišiadorių paslaugos“ kreipėsi į savivaldybės tarybą su prašymu tas pačias kainas padidinti, prašymas buvo svarstytas ir patenkintas… Tad kokiu „manymu“ vadovautasi tada?

Dalis pelno – pardavus konteinerius

Susipažinus su SĮ „Kaišiadorių paslaugos“ metine veiklos ataskaita tarybos nariui Karoliui Petkevičiui buvo aktualu pasidomėti, ar pelningai dirbančią įmonę „bent jau pagyrė ir pasveikino su pelnu, nes čia visi bando „tarkuot“. Socialdemokratas Algimantas Radvila išreiškė nuomonę, jog reikėtų džiaugtis įmonės vadovo darbu. A. Radvila įmonės direktorei palinkėjo toliau siekti užsibrėžtų tikslų, o tarybos nariams pasiūlė nereplikuoti. Žaliųjų partijos atstovas Virginijus Ceslevičius klausė, ar per 2018 metus įmonės veikla domėjosi savivaldybės tarybos nariai.

Meras Vytenis Tomkus taip pat kalbėjo apie pelną.

– Iš tiesų – ataskaita atrodo gražiai, pelnas sumokėtas dividendais, bet kaip yra iš tikrųjų? Prisimename, jog praėjusių metų pabaigoje buvo inicijuojamas sprendimo projektas dėl keleivių vežimo bilietų kainų padidinimo motyvuojant tuo, kad nuostolingi reisai ir visa kita, taip pat žinome, jog praėjusiais metais savivaldybė skyrė įmonei apie 50 tūkstančių eurų daugiau lyginant su ankstesniais metais. Kaip yra iš tikrųjų? Iš vienos pusės – prašoma padidinti bilietų kainas, prašoma daugiau dotacijų, iš kitos pusės – džiaugiamasi dideliu pelnu?

Iš direktorės L. Šeleikienės atsakymo paaiškėjo, jog pagrindinę, kaip sakė posėdyje direktorė, įmonės pelno dalį sudarė… parduoti nereikalingi konteineriai. Kitaip sakant, „Kaišiadorių paslaugos“ pardavė tapusį nereikalingu kažkada įsigytą turtą. (Konservatorius Marijonas Vaicekauskas neiškentė nereplikavęs, jog gal reikėtų daugiau turto parduoti – įmonė būtų dar pelningesnė…) „Lygiai tiek pat – beveik 60 tūkst. eurų, sudaro pelnas iš veiklos. Pusę to pelno sudaro komunalinės atliekos, kita dalis lika iš užsakomųjų reisų arba keleivinio transporto“, – pelno šaltinius vardijo direktorė, pabrėždama, jog dėl nuostolingų reisų praėjusiais metais prašė tarybos, kad „pakeltų bilietuko kainą“.

Pabranginę „bilietukus“, būtų pagelbėję savivaldybei?

Beje, gindami žmonių interesus, apie užmačias didinti bilietų kainas aštriai pasisakėme „Atspindžiuose“, už ką įmonės buvome paduoti į teismą, kurį „Kaišiadorių paslaugos“ gėdingai pralaimėjo. Įmonės, neva, reputaciją sumenkinusioje publikacijoje išreiškėme prielaidą, jog dirbama nuostolingai, jei prašoma didinti kainas. Todėl posėdžio momentas, kai direktorė ėmėsi aiškinti, kodėl prašė kelti bilietų kainas, ypač sudomino.

– Kodėl? – kalbėjo L. Šeleikienė. – Jeigu pakeliame bilietuko kainą neženkliai (prašė didinti apie 30 proc. – aut. past.), reiškia nuostolingiems reisams savivaldybė iš savo biudžeto pinigėlių sumoka mažiau. Tuo tikslu buvo prašyta.

Tačiau jau po kelių minučių prieštaravo pati sau:

– Prašyme pakelti bilietuko kainas buvo aiškiai išvardinta tos priežastys, kodėl mes prašome pakelti, – aiškino L. Šeleikienė, nors jos minėtame prašyme apie savivaldybės biudžeto „pinigėlius“ rašoma nebuvo…

Problemos dėl atliekų

Mero pavaduotojas Darius Vilimas kėlė problemas dėl atliekų išvežimo. Taip pat jis minėjo ir tai, kad nuo praėjusių metų neveikia transporto GPS sistema, kas, pasak vicemero, kelia didelį klaustuką. L. Šeleikienė pripažino, jog GPS sistema neveikia nuo tos dienos, kai darbą pradėjo naujasis atliekų surinkėjas, taigi – visi metai. Į mero klausimą, kokių priemonių buvo imtasi, direktorė atsakė, jog „Administruojame mes, bet tada reikia skaityti sutartį ir techninę specifikaciją“. Tarybos narį konservatorių A. Janavičių domino įmonės santykiai su „VSA Vilnius“ bei kaip tvarkomasi su nebuitinių atliekų išvežimu.

Paaiškėjo, jog santykiai gana sudėtingi, problemų, pasak L. Šeleikienės, labai daug („Jau kalbamės raštais, įspėjimų, pažeidimų protokolais, vyksta sunkios derybos“), o ne mažiau didelę problemą dėl pakuočių tvarkymo tenka spręsti su savivaldybės administracijos pagalba.

„Jausmas – dvejopas“

Meras V. Tomkus kalbėjo, jog kyla dvejopas jausmas: iš vienos pusės rezultatai geri, galima džiaugtis, sveikinti. „Tos problemos, kiek liečia rūšiuojamas atliekas, įmonės yra sprendžiamos, pas mus nėra taip labai blogai. Tačiau iš kitos pusės – yra daug dalykų, kurie tęsiasi ilgą laiką ir kažkodėl nesulaukia reikiamo dėmesio, nėra sprendžiami“, – sakė savivaldybės vadovas.

Ko gero, jam pritaria ir gyventojai, kuriems aktualu ne pelnas, o teikiamų paslaugų kokybė.

Dvejopas jausmas kyla ir stebint diskusijas iš šalies. Būtų buvę įdomu sužinoti, kaip pelnas atsispindėjo čia dirbančių žmonių piniginėse: kiek pakilo vairuotojų, kurių, kaip susidaro įspūdis iš įmonės interneto svetainės skelbimų, nėra pakankamai, atlyginimai (ne valstybės įstatymų dėka, o būtent – dėl pelno), gal žmonės buvo paskatinti priedais ar pan. Juolab, kad informacijos apie atlyginimų vidurkį atskirais ketvirčiais, kuri įprasta ir būtina valstybės bei savivaldybės interneto svetainėse, mums (gal ir ne tik mums?) surasti nepavyko…

Ir dar: tarybos narys M. Vaicekauskas domėjosi, kas sumokėjo už pralaimėtą teismą su „Atspindžių“ laikraščiu. Jam atsakyta – įmonė. Kadangi įmonė dotuojama iš visų mūsų pinigų, artimiausiu metu žadame pasidomėti, kiek nuostolių atnešė betikslis bylinėjimasis. Laikraščiui patirtas išlaidas teismo sprendimu „Kaišiadorių paslaugos“ jau padengė. Kadangi nesame dotacijų gavėjai, teisininkams smarkiai neišlaidavome. O štai kiek už advokato pagalbą „suplojo“ savivaldybės įmonė? Tikimės sužinoti ir visus jus informuoti.

Už tai, kad SĮ „Kaišiadorių paslaugos“ 2018 metų veiklos ataskaitai būtų pritarta balsavo socialdemokratai L. Rudienė, A. Radvila ir B. Geicenas, liberalsąjūdiečiai K. Moroza ir R. Urmilevičius, buvę jų kolegos, dabar – „Laisvės“ partijos atstovai Š. Čėsna ir K. Petkevičius, Žaliųjų partijos atstovai V. Ceslevičius ir A. Gerulaitienė bei Valstiečių ir žaliųjų sąjungos narys D. Matkevičius. Tačiau jų balsų buvo per mažai, kad sprendimas būtų priimtas.

Veiklos ataskaitai nepritarė konservatoriai A. Janavičius, D. Na­sevičienė, M. Vaicekauskas, R. Grendaitė ir T. Vaicekauskas, susilaikė visuomeninio rinkimų komiteto nariai E. Cikanavičius ir V. Žukauskas, konservatoriai V. Tomkus, V. Babeckienė ir R. Dekas, Valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovai J. Armonavičienė, G. Janonis ir D. Vilimas.

PALIKTI ATSAKYMĄ

Prašom įrašyti komentarą!
Prašom įrašyti savo vardą

19 + vienuolika =