av1031.jpg
2014 m. gruodžio 18 d.
Naujienos Prenumerata Reklama Kontaktai Filmai

Kovos su pavaldiniais už valdiškus pinigus (2)
Romualda Suslavičienė
2012-09-17

Jau nemažai laiko nutekėjo nuo tuo pačiu pavadinimu pasirodžiusio pirmojo straipsnio, kuriame rašėme apie Rumšiškių lopšelio-darželio teismuose patirtus nuostolius dėl neteisėto (antraip lopšeliui-darželiui nebūtų tekę pakloti solidžios sumos vardan Taikos sutarties sudarymo) darbuotojos atleidimo. Skaitytojai „užpylė“ redakciją atsiliepimais ir klausimais, kas bus toliau, ar įstaigos vadovė kokiu nors būdu atsakys už savo nekompetentingus (švelniai tariant) žingsnius.

Deja, kol kas savivaldybėje – olimpinė ramybė, nors konkrečios nuostolių sumos aiškiai žinomos. Turint omenyje ligšiolinę praktiką su Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centru (kas galėtų paneigti, jog būtent šis atvejis ir įkvėpė kai kuriems vadovams mintį, jog su pavaldiniais gali nesiskaityti, nes bus apginti „aukščiau stovinčių“?), ramybė tęsis dar ilgai. Grįžtant prie senų ir jau daugelį kartų aptartų istorijų, tegali konstatuoti, jog viršininkams po Kaišiadorių dangumi gyventi gera. Juk kuo baigėsi didžiulės pažangiai mąstančių savivaldybės tarybos narių pastangos dar gegužės mėnesį „įtaisyti“ Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro (toliau – KKSC) direktoriui drausminę nuobaudą? Remiantis savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros, sporto ir viešosios tvarkos komiteto posėdžio nutarimu, kuriame buvo aiškiai išdėstyti kriterijai, pagal kuriuos, politikų nuomone, nuobauda tikrai priklausytų, savivaldybės administracijos direktorius sudarė komisiją dėl KKSC vadovo darbo drausmės pažeidimo ištyrimo. Ir kas iš to? Komisijos pirmininkės Švietimo skyriaus vedėjos R.Arlauskienės bei narių D.Berulienės, G.Ignatavičienės ir A.Paplauskienės atlikto darbo rezultatai parodė, jog „nebuvo nustatyta, kad J.Žižliauskas padarė darbo drausmės pažeidimą, už kurį jam gali būti skirta drausminė nuobauda.“Taigi – „Vsio zakonno“. Komisijos pirmininkė R.Arlauskienė pažymėjo, jog nutarimas – rekomendacinio pobūdžio, pasak jos, savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Č.Neviera galėjo į jį ir nekreipti dėmesio, tačiau, anot vedėjos, „neturėjo jokių pastabų“.

Užtat komiteto narys, aktyvus profsąjungos, kuri, kaip dabar visiškai akivaizdu, vienintelė girdi ir gali apginti pavaldinį nuo perdaug „įsijautusių“ viršininkų, vedlys Vytautas Silvanavičius pastabų turėjo ir tebeturi.

Atidžiai išnagrinėjęs komisijos raštą, kuriame „nušluoti“ komiteto suformuluoti argumentai dėl galimos KKSC vadovo nekompetencijos, V.Silvanavičius dar vasaros pradžioje vykusiame komiteto posėdyje stebėjosi, kaip galima vadinti sklandžiu ugdymo procesu tokią veiklą, kai darbo sutartis su treneriu nutraukiama lapkričio 5 d. (tam iš anksto ilgai ruošusis), o tik po savaitės pradedamas spręsti jo vadavimo klausimas, ir dar po savaitės - pagaliau vaikams pradeda vykti užsiėmimai? Kitas treneris atleidžiamas kovo 15 d., o į jo vietą žmogus priimamas balandžio 2 d... „Kaip komisijos nariai tada supranta ugdymo proceso tęstinumą?“ – stebisi V.Silvanavičius. Tačiau „aukščiau stovinčių“ tai nejaudina. Nors tarybos komiteto nutarime buvo akcentuota, jog KKSC direktorius neatsako į darbuotojų rašytinius prašymus, kaip to reikalauja įstatymas, komisijos pirmininkė negalėjo suprantamai paaiškinti, kiek prašymų patikrinta ir kiek rasta neatsakytų. Šis punktas svarstant nesusilaukė ir Č.Nevieros susidomėjimo, nors V.Silvanavičius neatsakytus prašymus išvardino datomis. Komisija nepatvirtino ir komiteto nutarimo punkto dėl aplaidžiai tvarkomos dokumentacijos, nors pažeidimas dėl užsiėmimų žurnalų laikymo buvo užfiksuotas dar kovo 12 d., o darbo grupė naujoms žurnalų laikymo taisyklėms nustatyti buvo sudaryta tik gegužės 28 d., o kada gimė (ir ar gimė) naujos taisyklės , iš viso niekas nepasidomėjo...

- Kaip suprasti, kad viename savivaldybės administracijos darbuotojų ir auditorės dokumente teigiama, kad pažeistas savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 17 d. sprendimas Nr. V-17-112, o komisijos rašte – jau nepažeistas? – klausė V.Silvanavičius. Iš tiesų, nors klausimas liko retorinis, įdomu, kas per gana neilgą laiką taip ryškiai įtakojo nuomonės pasikeitimą...

Nors komisijos darbe dalyvavo ir teisės specialistė, keistai pažiūrėta į KKSC labai laisvai interpretuojamus profsąjungų klausimus, kuriuos, beje, labai nedviprasmiškai gina įstatymas, numatantis konkrečią atsakomybę. Nesuprantama, kokiu būdu komisija sugebėjo nustatyti, kad KKSC direktorius kažkada telefonu kreipėsi į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos teisininkus (nenurodyta, konkrečiai į ką) ir gavo patikinimą, kad KKSC įkurta pirminė profesinė sąjunga yra neteisėta. Kai komiteto posėdyje V.Silvanavičius replikavo, jog LŠDPS juristai neteikia konsultacijų ne profesinės sąjungos nariams, Švietimo skyriaus vedėja pateikė „geležinį argumentą“: „Jūs kreipėtės į savus teisininkus, o direktorius J.Žižliauskas – į savus“. Nesigilinant, kokie ir kam teisininkai yra „savi“, galima konstatuoti tik faktą: ar galėjo profsąjungos teisininkai, neva, pasakę, jog KKSC įkurta profesinė sąjunga yra neteisėta, dabar sėkmingai atstovauti jos narius trenerius Jankauskus teismuose? Tad akivaizdu, jog ši komisijos išvada prasilenkia su elementaria logika.

Profsąjungos lyderis V. Silvanavičius pateikė ir daugiau pastabų. Remdamasis Profesinių sąjungų įstatymo 3 str. 2 dalimi, numatančia darbdavio atsakomybę, jis akcentavo, jog profesinės sąjungos teisėtumo klausimą gali spręsti tik teismas, o ne darbdavys (šiuo atveju, J.Žižliauskas), kuris profesinės sąjungos teisėtumą svarstė trenerių taryboje, o savo buhalterei pavedė išsiaiškinti, ar teisėtas būtų profesinės sąjungos nario mokesčio išskaičiavimas iš to prašiusio asmens. Nors eiliniam žmogui ir atrodo, jog šiais klausimais direktoriaus užsimota per plačiai, komisijai atrodo kitaip... O jos pirmininkė komiteto posėdyje V.Silvanavičiaus paklausta, ar įstatymiškai teisinga, kad buhalterė aiškinasi profesinės sąjungos reikalus, tegalėjo atsakyti, jog „kai direktorius duoda nuorodą, tai ir teisėta“.

Šis atsakymas labai aiškiai ir šviesiai apibūdina kol kas esamą situaciją – aukščiausias įstatymas – viršininko paliepimas. Ne visiems užtenka jėgų kovoti ir įrodinėti savo tiesas – juolab ten, kur nėra profesinės sąjungos. Kai kas net nemato prasmės eikvoti savo sveikatą, tad tyliai išeina, kaip kad neseniai padarė rajone (ir ne tik!) mylima ir gerbiama dailininkė, ne vieno tautinio kostiumo autorė, buvusi Kaišiadorių muziejaus vyr.fondų saugotoja Diana Tomkuvienė. Bet tai – jau kita istorija. O šiuo atveju negali nepritarti Vytauto Silvanavičiaus žodžiams: „Jau tampa tradicija, kad savivaldybės administracijos tyrimo metodai apsiriboja tiriamos įstaigos vadovo pasiaiškinimo parašymu bei tam tikromis jo interpretacijomis. Tenka apgailestauti, bet tokia tyrimo metodika nerodo atsakingas pareigas užimančių valdininkų profesionalumo. Ja vadovaujantis tiesos nerasi, o gal ji valdininkams ir nerūpi...“


 

Komentarų skaičius

2012-11-07 16:37:31
Sveikinimai Zizliauskui laimejus pries Jankauska Sauliu, Atsisveikint, Sauliuk, su trenerio postu!!!!
2012-10-01 12:46:19
Žyžlė viršija savo įgaliojimus ir direktoriaus pareigas naudoja susidorojimui. Bet tebėra dengiamas. Todėl laikosi savo purvinoj vietoj.
2012-09-28 17:11:45
rado ką lygint su gerb.Tomkuviene.Jiems iki Tomkuvienės- kaip iki mėnulio.
2012-09-19 12:47:00
Visi turit mobiliakus. Nufotkinkit ir bus jiems reklama.
2012-09-19 09:10:18
Persinevicius pietauja Antakalnyje o ne Gudenoje
2012-09-19 07:52:04
pritariu titanikui ar rajono valdzia zino kas darosi jos savivaldybes imonese kaisiadoriu vandenys, kaisiadoriu siluma kaisiadoriu paslaugos kiek ten nereikalingu administracijos darbotuoju, kaip naudojamas valdiskas transportas asmeniskai kuras kolonelese pilamas i savas masinas uz valdiskus pinigus limitai didziausi tarnybiniu automobiliu per pietus kaisiadoryse ziezmariuose gudenoje namu kiemuose pilna tarnybiniu masinu su siu imoniu emblemomis
2012-09-18 20:17:44
nuskendo, nes jo kapitonas neivertino mazos ledo virsuneles kysancios virs vandens. Sia istorija zino kiekvienas, tas nelemtas greblys ir vel po kojomes ir.... vel gumbas :). Manyciau, kad ir cia tik pradzia. Geriau pasikrapscius po biudzetines imones galima pamatyt kur kas "geresniu" istoriju. Beveik visi vadovai gyvena siltnamio salygomis, akis uz aki....., petis petyn.... ranka plauna ranka.... mano komanda ir t.t. visi jie nebaudziami, su darbuotojais elgiasi kaip privacioje imoneje, nepatinka iseik, uz duru eiles laukia. O kad bega normalus darbuotojai, cia jau faktas. manyciau virsunese zino esama padeti, bet niekas net nepajudina pirsto, nes patys sedi tame "Titanike". Visur truksta paprasciausio zmogiskumo, normaliu santykiu, daznas vadovas moka tik skambinti is savo varpines, daugiau griaudamas kas ir taip trukineja. Ko tik nesigriebia administracijos veikejai noredami pagadint nepatikusiam darbuotojui nervus, sveikata , gyvenima... taip "edama" kol tam neishlaiko nervai ir ant stalo gula skiaute popieriaus "paciam prasant" . Tada prasideda grazbiliavimai, apgailestavimai ir visokie kitokie virazai, kokie mes buvome puikus, geri, nepamainomi ir t.t. O kas ish to seka, ogi seka, kad tie patys vadovai griauna rajono reputacija, imones be realios ateities, juk skesdamas gelbsti tik savo rura... Cia turetu geriau dirbti rajono valdzia, daugiau isiklausyt i darbuotoju nuomone, o ne i vieno, nieko gero nenuveikiancio vadovo. Kas tas vadovas be kolektyvo? Malacius Vytas, bet jis vienas. Gera, kad pasirode virsune, o ir spaudos atstovai galetu daugiau "medzioti" "perliuku", daug kam noretusi pasikalbet. Tikuosi spauda mirgetu zymiai riebesniais straipsniais, o viesumo tokie vadovai, oi kaip bijo, patikekit.
 1-7