;)
Kodėl mūsų pareigūnams „dzin“?
Romualda Suslavičienė
2010-02-18
2010-02-18
Per metus – 12 administracinių bylų
Už įvairius administracinius teisės pažeidimus bausti turi teisę Administracinė komisija prie Savivaldybės tarybos. Pas mus joje dirba mero patarėja M. Šakienė, Savivaldybės administracijos skyrių vedėjai D. Jocienė ir R. Želvys, Kaišiadorių miesto seniūnė L. Katelevskienė. Administracinei komisijai vadovauja savivaldybės tarybos sekretorius A. Anužis.
Sausio mėnesio pabaigoje Administracinės komisijos ataskaita buvo pateikta Savivaldybės tarybai. Kaip liudija ši ataskaita, per metus išnagrinėta 12 administracinių teisės pažeidimų bylų.
Kaip „Atspindžiams“ sakė komisijos pirmininkas Albinas Anužis, palyginus su ankstesniais metais nagrinėtomis administracinėmis bylomis, ženkliai išaugo bylų dėl savavaldžiavimo skaičius, daugiau nagrinėta bylų dėl miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimų, keleivių vežimo keleiviniu kelių transportu taisyklių pažeidimų. Vienų bylų nagrinėjimas buvo paprastesnis, kitų užėmė daugiau laiko. Štai net apie pusę metų tęsėsi Kaišiadoryse gyvenančios D.Š. bylos nagrinėjimas. Moteriai dirbant sostinės įmonėje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos specialistai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad reklama nebuvo suderinta nustatyta tvarka.
- Išnagrinėję dokumentus nustatėme, kad reklama atsirado anksčiau, nei D.Š. įsidarbino įmonėje, tad kaišiadorietės nenubaudėme. Vilniaus miesto savivaldybės administracija mūsų komisijos nutarimą apskundė teismui, jis įpareigojo komisiją bylą išnagrinėti iš naujo, įvertinti daugiau aplinkybių.Komisija tai padarė, tačiau administracinio teisės pažeidimo sudėties nenustatė ir bylą nutraukė, - pasakojo komisijos pirmininkas.
Už savavaldžiavimą baudžiama
Pernai komisijai teko nagrinėti nemažai savavaldžiavimo atvejų. Net du jų pasitaikė vienoje ir toje pačioje šeimoje. Kaišiadorietis A.I. apskundė savo žmonos sūnų E.V., kad šis neįleido jo į butą, kuriame skundo autorius buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Komisija E.V. nenubaudė, nes buvo praėjęs nuobaudos skyrimo terminas – šeši mėnesiai nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Po kurio laiko teko svartyti ir patį A.I., kuris savavališkai pakeitė buto durų užraktą ir tuo apribojo sutuoktinės veiksmus. Už tai A.I. nubaustas 100 Lt bauda.
Dėl savavaldžiavimo teko kreiptis ir vienam ūkininkui. Kai žmogus, gavęs leidimą, pjovė pakelės krūmus, prie jo prisistatė Kruonio seniūnijos Žideikiškių kaimo gyventojas A.U., kuris, protestuodamas prieš krūmų pjovimą, atėmė iš ūkininko motorinį pjūklą ir nusinešė į savo sodybos kiemą. Administracinė komisija A.U. pareiškė įspėjimą. Taip pat įspėjimu atsipirko ir savo poelgio nuoširdžiai pasigailėjęs žiežmariškis V.B., kuris savavališkai išardė pertvarą, skiriančią jo ir kaimynės rūsio patalpas.
Ne visada administracinėje byloje nurodyti faktai pasitvirtina – štai byloje dėl savavaldžiavimo buvo nurodyta, kad Juodiškių k. gyventoja S.A. neleidžia tame pačiame name gyvenančiam giminaičiui naudotis virtuve ir kluonu. Paaiškėjo, kad moteris remontavo patalpas, tad byla buvo nutraukta. Susitaikymu ir įspėjimo skyrimu baigėsi konfliktas Vilkiškių kaime: tenai be žemės savininko sutikimo pilietis J.A.M. suarė ir apsėjo apie 80 a žemės.
Veži be bilieto – mokėsi baudą
250 Lt bauda nubaustas rumšiškietis įmonės vairuotojas V.K., Kauno mieste vežęs tris keleivius be bilietų, nors žmonės ir buvo sumokėję pinigus. Tokio pat dydžio bauda Administracinė komisija nubaudė dovainoniškį D.D., be bilietų Kaune mikroautobusu vežusį 4 keleivius. Abiem atvejais administracinės teisės pažeidimų protokolus surašė Kauno miesto savivaldybės administracijos tarnautojai.
Geraširdžiai ar tinginiai?
Susipažinus su mūsiškės Administracinės komisijos ataskaita, į akis labai skaudžiai krito tai, kad visos 12 svarstytų bylų atsirado arba policijos pareigūnų, arba kitų miestų savivaldybių tarnautojų iniciatyva. Štai pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos protokolą 100 Lt bauda nubaustas kaišiadorietis I.M., kuris sostinės M.K.Čiurlionio gatvėje buvo pasistatęs savo automobilį ant šaligatvio. Kuris iš mūsų tokio vaizdo nėra matęs Kaišiadoryse? O kiek administracinių teisės pažeidimų protokolų pasiekė komisiją? Absoliutus nulis!
Rūpestingai saugo savo viešąsias erdves ir kauniečiai. Pernai mūsiškei administracinei komisijai teko bausti kaišiadorietį D.G., kuris savo automobilį buvo pasistatęs Kaune ant žaliosios vejos, taip pat mūsų miesto gyventoją L.B., kuris Kauno miesto Jonavos gatvėje daugiau kaip du mėnesius laikė pastatytą neeksploatuojamą automobilį. Visi trys nubausti baudomis po 100 litų.
Mūsų savivaldybėje tokie pažeidėjai gali džiaugtis nežabota laisve, nes mūsiškiai pareigūnai pasižymi arba beribiu geraširdiškumu, arba - tinginyste, nes administracinės teisės pažeidimų protokolai pas mus - ne mada. Todėl komisijai ir tenka svarstyti surašytus svetimų.
O gal tai – daugumos savivaldybių bėda?
Anaiptol. Štai kovo mėnesio „Savivaldybių žinių“ numeryje išspausdinta R.Kubickienės informacija „Administracinės komisijos veikla“. Joje rašoma, kad pernai Utenos savivaldybės administracinė komisija buvo priversta posėdžiauti net du kartus per mėnesį, nes teko išnagrinėti 492 (palyginkime su mūsų 12...) administracinių teisės pažeidimų bylas. 2008 m. uteniškiai išnagrinėjo 421 bylą, 2007 m. – 143. Mums, gyvenantiems Kaišiadoryse, su šia informacija itin pravartu susipažinti: bylos „sudarytos pagal policijos pareigūnų, Utenos rajono savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos ir civilinės saugos specialistų, kitų institucijų pateiktus administracinių teisės pažeidimų protokolus. Į posėdžius buvo pakviesta apie 500 asmenų. Pinigines baudas komisija skyrė 91 uteniškiui, 401 pareikšti įspėjimai. Daugiausia protokolų surašyta asmenims, kurie viešose vietose rodėsi girti, rūkė, nesilaikė atliekų tvarkymo taisyklių, triukšmavo“.
Gal mūsų tarnautojai nežino, kad turi teisę surašyti protokolus? Žino, ir labai puikiai. Dar 2008 metų liepos mėn. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl įgaliojimų surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus“ savivaldybės administracijos Ekonomikos ir ūkio plėtros departamento direktorius, skyrių vedėjai, departamento valstybės tarnautojai; Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento direktorius, skyrių vedėjai, departamento valstybės tarnautojai; savivaldybės administracijos tarnautojai, neįeinantys į struktūrinius padalinius (pvz. seniūnai); seniūnai, jų pavaduotojai, UAB“Kaišiadorių autobusų parkas“ direktorius ir autobusų stoties viršininkas, esant reikalui, įgalioti surašyti administracinės teisės pažeidimų protokolus pagal atitinkamus straipsnius, o kaimiškų vietovių seniūnai netgi gali kai kurias administracinių pažeidimų bylas nagrinėti.
Ir kas iš to? Ogi nieko! Labai gaila, tačiau protokolų nebuvimas anaiptol nerodo, kad pas mus nėra nei girtų viešose vietose, nei automobilių ant šaligatvių bei žaliųjų vejų, nei be priežiūros palikto nenaudojamo transporto ir t.t.
Labai KEISTA, kad gavę Administracinės komisijos ataskaitą, savivaldybės tarybos nariai nepasigedo mūsiškių pareigūnų surašytų protokolų - nei pozicija, nei opozicija. Dzin?
Komentarų skaičius
0
