Kaišiadoryse padėti negali niekas

Metų pradžioje „Atspindžiuose“ išspausdintas straipsnis „Tarybos posėdis – ne be politinės „intrigos“ netikėtai susilaukė karštų diskusijų.

Priminsime, jog publikacijoje rašoma apie tai, kad posėdžio metu netikėtai išryškėjo, jog vienos iš švietimo darbuotojų profsąjungos raštas, skirtas savivaldybės tarybos nariams, politikų taip ir nepasiekė. Kodėl – tai posėdyje mėgino išsiaiškinti ir profsąjungos pirmininkas mokytojas Vytautas Silvanavičius, ir opozicija, ypač jos lyderis K.Jakelis. Deja, to jiems išsiaiškinti nepavyko.

Internetiniame ‚Atspindžių“ tinklalapyje pasirodė nemažai komentarų, kurių autoriai spėlioja, kam nukeliavo profsąjungiečių raštas ir kas, jį gavęs, neperdavė dokumento tarybos nariams. Pasitaikė net abejonių, ar V.Silvanavičius profsąjungiečių kreipimąsi nunešė tinkamu adresu. Tik iš savivaldybės tarybos vadovų pusės – kapų tyla, jokio atsakymo ar paneigimo negavome, tad paskambinome mokytojui V.Silvanavičiui ir pasiteiravome, kur ir kam jis paliko profsąjungos surašytą raštą.

- Profsąjungiečių kreipimąsi nunešiau į mero R.Urmilevičiaus priimamąjį ir užregistravau pas jo sekretorę, - sakė „Atspindžiams“ V.Silvanavičius, turintis kopiją su žyma, kada kreipimąsis gautas.

Kodėl posėdžio metu meras R.Urmilevičius neprisipažino, kad tarybos narių taip ir nepasiekęs raštas buvo užregistruotas ir paliktas jo priimamajame, galima tik spėlioti.

Neseniai „Atspindžiuose“, atsakydami į mero patarėjos mums adresuotus „Paneigimus“ gyventojams patarėme kreipiantis į savivaldybės institucijas būtinai tai daryti raštu ir dviem egzemplioriais, kad liktų faktinis šio veiksmo įrodymas. Dabar patarti negalime nieko – pasirodo, mūsų savivaldybėje nepadeda net toks apsidraudimas...

Kreipėsi į valstybės kontrolę

Matyt, pasimokę iš kolegų nesėkmės, Vaclovo Giržado pagrindinės mokyklos pedagogų kolektyvo nariai savo problemas dėl finansinių problemų adresavo jau penkiems adresatams: LR valstybės kontrolei, savivaldybės merui R.Urmilevičiui, savivaldybės tarybai, administracijos direktoriui V.Streikauskui bei Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento direktorei L.Žukauskienei.

Savo kreipimesi V.Giržado pagrindinės mokyklos pedagogai rašo:

„Nuo 2009 metų rugsėjo 1 dienos Vaclovo Giržado vidurinei mokyklai tapus pagrindine, ne visi mokiniai, net ir specialiųjų poreikių, atvykę į mokyklą „atsinešė“ mokinio krepšelį.

Iš V.Giržado pagrindinės mokyklos išvyko ir į A.Brazausko vidurinę mokyklą atvyko 90 9-10 klasių mokinių, tai sudaro 126.7 sąlyginius mokinius (pagal krepšelio skaičiavimo metodiką).

Iš A.Brazausko vidurinės į V.Giržado pagrindinę mokyklą atvyko 127 5-7 klasių mokiniai, 186 2-4 klasių mokiniai, iš viso 313 mokinių, tai sudaro 323.8 sąlyginių mokinių.

Atlikus skaičiavimus matome, kad į V.Giržado pagrindinę mokyklą atvyko 197,1 sąlyginių mokinių daugiau nei į A.Brazausko vidurinę mokyklą.

2009 m. vieno mėnesio mokinio krepšelis sudarė 302.9 Lt. Mūsų paskaičiavimais, iš A.Brazausko vidurinės mokyklos turėjo būti pervesta 238 806 Lt (302.9 Lt x197,1 sąlyg.mok.x 4 mėn.). Tačiau pervesta 127 212 Lt pagal suderintus protokolus ir dar apie 40 tūkst. gruodžio mėnesį. Skola sudaro apie 71 tūkst.Lt“.

Savo rašte V.Giržado pagrindinės mokyklos mokytojai klausia, kodėl ne visi pinigai pasiekė mokyklą, kodėl didelė dalis jų liko A.Brazausko vidurinėje. Jie klausia ,ir, matyt, ne iš gero gyvenimo; „Kodėl pasirinkta tokia ydinga mokinio krepšelio perskirstymo metodika reorganizuojant mokyklas? Matome, kad reorganizuojant mokyklas dėl neteisingo finansų perskirstymo V.Giržado pagrindinėje mokykloje gilėja finansinė krizė. Tuo tarpu, nepatvirtintais duomenimis, A.Brazausko vidurinė mokykla lapkričio mėnesį savo darbuotojams išmokėjo 90 proc. atlygimo dydžio priedus ir įvairias papildomas išmokas gruodžio mėn.“.

Kaip bus išspręstas šis ginčas? Tai turėtų paaiškėti netrukus, o kol kas pasidžiaukime, kad, jei ir šis raštas netikėtai nepasiektų mūsų tarybos, politikai jį bus pasiskaitę bent laikraštyje...