Ankstesniuose straipsniuose pateikėme Centralizuotos savivaldybės vidaus audito tarnybos Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro vykdytų programų vidaus audito ataskaitos medžiagą su visais joje paminėtais skandalingais faktais apie centro direktoriaus J.Žižliausko ūkininkavimo ypatumus. O dabar šiek tiek atidėkime ją į šalį ir sugrįžkime į praėjusių metų gruodžio 16-osios Sporto centro tarybos posėdį.

Prisimenate – parašus, kad su vidaus auditorių ataskaita, išvadomis ir rekomendacijomis susipažino, KKSC direktorius J.Žižliauskas ir posėdyje dalyvavusi savivaldybės švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento vyr. specialistė L.Medzevičienė buvo padėję dar prieš savaitę iki posėdžio – gruodžio 9-ąją. Kadangi pastabų prie jų neįrašė, vadinasi, su išvadomis ir rekomendacijomis sutinka.

Tėvai apgynė vaikus nuo išmetimo iš KKSC

Taigi kokių negerovių šalinti ir kokios padėties taisyti gruodžio 16-ąją susirinko sporto centro taryba stebint savivaldybės atstovei?

Posėdyje dalyvaujančių Sporto centro auklėtinių tėvų rankose – pranešimai, kuriuose informuojama, kad jų vaikai pažeidė sutartį su sporto centru ir todėl dabar bus svarstomas klausimas dėl sutarties nutraukimo – t.y. kelių vaikinų pašalinimo iš šios neformaliojo ugdymo įstaigos. „Nusikaltimo sudėtis“ – šalia sporto centro, jie dar treniruojasi futbolo centre „Baltai“.

(Po posėdžio susibūrę sporto centro kieme auklėtinių tėveliai papasakos, jog minėtas posėdis buvo numatytas 14 val., kai jiems nebuvo patogu palikti savo tiesioginius darbus, ir, tik įsikišus Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento direktorei L.Žukauskienei perkeltas į vėlesnį laiką).

Prieš vykstant į Sporto centrą, iš redakcijos paskambinome į Švietimo ir mokslo ministeriją. Domėjomės, ar neformaliojo ugdymo įstaiga gali uždrausti ją lankančiam mokiniui papildomai lankyti ir kokį nors klubą, būrelį ar pan. Reikia pasakyti, kad net pats faktas, jog gali kilti toks klausimas, ministerijos darbuotojus smarkiai nustebino, buvo pasitikslinta, iš kokios Lietuvos vietovės skambiname. Teko prisipažinti, kad iš Kaišiadorių... Buvome nukreipti pas Vaikų socializacijos skyriaus vadovą A.Šimaitį, kuris, taip pat neslėpdamas nuostabos, atsakė, jog jeigu nori, tai ir gali. Tačiau posėdyje tiek „Baltų“ treneriams Romui, Andriui ir Sauliui Jankauskams, tiek auklėtinių tėveliams, kurių nuo vienos šeimos buvo net po du, teko smarkiai ginti savo teisę būti neišmestiems iš Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro. Ir apsigynė, nors, tiesą sakant, tos kovos nė nereikėjo. Viena – sutartyje numatyta, kad KKSC ugdytinis, norėdamas pereiti į kitą sporto klubą (o koks tas pirmas? Juk KKSC – ne klubas, o neformaliojo ugdymo įstaiga?), turi gauti raštišką Sporto centro direktoriaus sutikimą. Minėti auklėtiniai niekur NEPERĖJO, jie tiesiog laisvu laiku lanko dar ir „Baltus“. Antra – dėl to, ar Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centras rems suaugusiųjų sportą (tai liečia 18-os metų sulaukusius sportininkus), ar ne, apsispręs rajono savivaldybės taryba, tad kam buvo reikalingas tas nemalonus ginčas? Peršasi tik viena išeitis – išnaudota proga viešai pažeminti „Baltų“ futbolo klubo trenerius ir jų treniruojamų sportininkų tėvams parodyti, su kokiais nekeliančiais pasitikėjimo žmonėmis „susidėjo“. Tam labai aktyviai talkino ir Sporto centro taryba – tie patys asmenys, kurie po „Atspindžių“ straipsnio „Kaišiadorys skirti tik viršininkams?“, kuriame net 12 (!) kartų paminėti ir pacituoti J.Žižliausko atsakymai į autorės klausimus, leido sau pasirašyti kreipimąsi ir jį paskelbti viešojoje erdvėje, jog straipsnis vienašališkas, nes nebuvo išklausyta antroji pusė. O juk, atrodo, didelio intelekto suprasti, kad jei išspausdinti direktoriaus atsakymai, tai su juo kalbėtasi buvo, nereikia. Na, nebent, jei norisi kur nors be muilo...

Užbėgdami įvykiams už akių, pasakysime, jog, jei planas buvo toks, tai jis patyrė visišką fiasko. Nesustosime ir ties tą vakarą virusiomis diskusijomis, ar moralu treniruoti klube sportininkus, kurie dar treniruojasi ir Sporto centre, kieno nuopelnai didesni ir pan. Nesustosime, nes sunkiai įsivaizduojame, pavyzdžiui, vidurinės mokyklos dailės mokytoją, draskantį akis dailės būrelio vadovui ir aiškinantį, kad jis neturi teisės mokinio darbų siųsti į konkursą, nes tas mokinys dailės mokosi ir mokykloje. (Beje, KKSC auklėtiniai taip pat dar sportuoja ir bendrojo lavinimo mokyklose, kur kūno kultūros specialistai irgi ne už dyką atlyginimus gauna). Ačiū Dievui, kad kitų dalykų pedagogai, skirtingai nuo kai kurių matytų trenerių, sugeba tiesiog džiaugtis auklėtinių laimėjimais ir jų kryptingu užimtumu.

Dvigubi standartai

Posėdyje dalyvavusi vyr. specialistė L.Medzevičienė paragino „Baltų“ klubo trenerius susitaikyti su KKSC direktoriumi J.Žižliausku. O kažkuris iš auklėtinių tėvų užsiminė, kad susitaikymo vardan direktorius galėtų su „Baltais“ pasirašyti tokią pačią bendradarbiavimo sutartį, kaip ir su futbolo klubu „Savingė“. Juolab, kad 5 tūkst.Lt paramos Sporto centrui, lygiai kaip ir „Savingė“, futbolo klubas „Baltai“ skirti gali be problemų.

Taip grįžome prie beveik amžina tapusios temos – kodėl vienas futbolo klubas skriaudžiamas ir ignoruojamas, o kitas – remiamas ir puoselėjamas. Ši diskusija tęsiasi jau nebe pirmus metus, minėtu klausimu buvo kreiptasi į visas įmanomas rajono savivaldybės instancijas, neišskiriant net mero R.Urmilevičiaus. Tačiau atsakymo nebuvo, skaudulys tvinko toliau.

- Kaip aš galiu pažeisti įstatymą ir pasirašyti sutartį su savo treneriais? Juk taip susikerta viešieji ir privatūs interesai, - savo atsisakymą sudaryti sutartį su „Baltais“ motyvavo Sporto centro direktorius J.Žižliauskas.

- Jėzus Marija, kaip jie nesupranta, - eilinį kartą garsiai atsiduso pusamžė trenerė, pasipiktinusi, kad nedorieji Jankauskai bando įstumti direktorių į nusikaltimą

J.Žižliauskas labai sklandžiai paaiškino, kad „Savingė“ yra sporto centro grupė. Jos treneris – Sporto centro direktoriaus pavaduotojas ūkio reikalams K.Dranginis, kad nebūtų pažeisti viešieji ir privatūs interesai, pasak J.Žižliausko, surado firmą – UAB“Savingė“, su kuria, o ne, esą, su K.Dranginiu, J.Žižliauskas ir pasirašė bendradarbiavimo sutartį.

- Mums firma pravedė 5 tūkst.Lt, K.Dranginis gauna 8 valandas, nes daugiau jis, kaip pavaduotojas, turėti negali, - dėstė J.Žižliauskas, akcentuodamas, jog „Baltai“ jokios firmos nerado, tad sutarties pasirašyti su Sporto centre dirbančiu treneriu „Baltų“ prezidentu R.Jankausku jis negali, nes pažeis įstatymus.

Šiuo momentu taip norėjosi, kad vyr. specialistė L.Medzevičienė atsistotų ir pasakytų, jog tai – netiesa, jog konfliktas kilo būtent todėl, kad įstatymas buvo jau pažeistas ir Sporto centre buvo taikomi dvigubi standartai. Ir kad susitaikymą reikia pradėti būtent nuo realaus įvertinimo to, kas buvo. Ir, beje, tebėra. Bet savivaldybės atstovė tylėjo...

Neskaičiuosime, kiek litų nuo tų, pravestų į Sporto centro sąskaitą, jo paramai, lieka, kai kas mėnesį moki treneriui už tarifikuotas 8 valandas. Neskaičiuosime, nes skaičiuoti ką paprasčiausiai nelieka. Įdomiau kitkas – vidaus auditorių ataskaita, kurioje juodu ant balto parašyta:

„2008 m. balandžio 25 d. sutartį dėl sporto klubo „Savingė“ finansavimo (atkreipkime dėmesį – finansavimo, o ne dėl bendradarbiavimo – aut.past.) Kūno kultūros ir sporto centro direktorius pasirašė su savo pavaduotoju ūkio reikalams, kuris kartu yra ir futbolo komandos „Savingė“ treneris, taip pat minėto sporto klubo vadovas, todėl yra rizikos dėl korupcijos pasireiškimo tikimybės.

2008 m. Kūno kultūros ir sporto plėtojimo programoje neformaliojo suaugusiųjų švietimo plėtojimas ir rėmimas nebuvo išskirtas kaip prioritetinė priemonė programos tikslui pasiekti, tačiau pagal suaugusiųjų neformaliojo ugdymo programą ugdoma futbolo komanda „Savingė“ vienintelė buvo remiama iš programos biudžeto lėšų. Suaugusiųjų ir kitas niekur kitur nepriskirtas švietimas KKSC nuostatuose yra priskirtas prie kitos veiklos sričių. Futbolo komandai, dalyvausiančiai LFF II lygos Pietų zonos pirmenybėse remti skyrė 10,0 tūkst. Lt, iš jų 5 tūkst.Lt (50 proc.) buvo panaudota paslaugoms įsigyti (varžybų dalyvio mokestis), 3,9 tūkst. Lt (39 proc.) – prekėms įsigyti (sportinė apranga ir inventorius) ir 1,1 tūkst.Lt (11 proc.) teisėjų ir kitų varžybų dalyvių maitinimosi išlaidoms kompensuoti“.

Kodėl, atsisakydamas pasirašyti sutartį su treneriu R.Jankausku, J.Žižliauskas suprato, kad priešingu atveju pažeis viešuosius ir privačius interesus, o su savo pavaduotoju ūkio reikalams K.Dranginiu - pasirašė? Gal sutartis su treneriu – per žemas lygis, o gal už to slypi kur kas įdomesni dalykai?

Kodėl posėdžio metu Sporto centro direktorius taip ciniškai melavo savo tarybai, auklėtinių tėvams? Gal buvo tikras, kad vidaus audito ataskaita liks ramiai gulėti savivaldybės valdininkų stalčiuose ir apie joje išvardintus faktus niekas nesužinos? Juk L.Medzevičienė jo „neišdavė“. Turėjo garantijų ir kituose sluoksniuose?

Ir – kas skaudžiausia

Sportu nesidomintiems skaitytojams šios problemos, ko gero, jau įgriso. Tačiau tai ne tik sportinio gyvenimo problemos. Tai – tarsi veidrodinis atspindys tos tvarkos ir tos tiesos, kurioje gyvename. Atminty gyvi prieš keletą metų rašyti pirmieji straipsniai apie „Baltų“ ir KKSC direktoriaus konfliktą, jauno, ką tik susikūrusio klubo ignoravimą. Kokio įvertinimo susilaukė žmonių kova turėti lygias sąlygas? Kas davė teisę jas vadinti „ambicijų karu“ nepakėlus savo garbaus užpakalio ir nepatikrinus dokumentų, neapsvarsčius reikalo iš esmės, o tik patikėjus abejotinais metodais savo dvare besitvarkančio direktoriaus žodžiais?

Būtų neteisinga sakyti, kad viešas skandalas nedavė naudos. Jeigu ne jis, su tvarka KKSC nenorintiems susitaikyti treneriams Jankauskams, tikriausiai, jau seniai būtų įteikti atleidimo lapeliai. Bet, viso labo, naudos - tik tiek.

- - -

Labai sunku apsimesti ir straipsnio pabaigoje išreikšti tikėjimą, jog už neūkiškumą ir kitus pažeidimus KKSC direktorius J.Žižliauskas bus nubaustas. Juk „Vidaus kontrolės sistema patenkinama“...

Atsiprašau visų optimistų, bet nemanau, kad mūsų savivaldybėje tokie reiškiniai įmanomi. Bent jau valdant dabartinei daugumai.