Gruodžio mėnesio savivaldybės tarybos posėdžiui mūsų rajono politikai pasirinko šv.Kūčių dieną. Tačiau net ir tokia šventa diena nepraėjo be skaudaus akibrokšto, pasėjusio abejones dėl tolimesnio darbo skaidrumo.

Posėdis tradiciškai prasidėjo trumpu teatralizuotu pasveikinimu-koncertu gražiausių metų švenčių proga. Šįkart į politikų širdis beldėsi Kaišiadorių meno mokyklos auklėtiniai su šventine muzika bei palinkėjimais. Prisimindama senąsias tradicijas, kurių neatskiriama dalis – Kalėdų burtai, programėlės vedėja mokyklos direktorės pavaduotoja E.Švelnikienė pasiūlė kalėdinę magiją išmėginti ir merui R.Urmilevičiui, vicemerui R.Kubiakui bei mero patarėjai M.Šakienei. Visiems buvo smalsu, kokius metus lemiantį simbolį pasiseks pasirinkti pirmiesiems savivaldybėms asmenims. Netrukus smalsumas buvo patenkintas – mero patarėja pasirinko lėkštelę, kurią atvožus pamatėme žalią rūtos šakelę, vicemerui pavyko pasirinkti pinigus, kas liudija, jog metai ne tik jam, bet, tikėkimės, ir savivaldybei, bus turtingi, merui atiteko duonos riekelė – sotumo simbolis. Norėdamas duonele pasidalinti su visais, R.Urmilevičius su lėkštele apėjo ne tik tarybos narius, bet ir visus kitus susirinkusius, kad kiekvienas simboliškai atsilaužtų po trupinėlį. Ši graži kalėdinė aliuzija į tikėjimo stebuklą, kai Jėzus keliais kepalėliais duonos pamaitino visą tautą, tarsi virto pažadu, jog ateityje, nepaisant net politinių barjerų, bus dalijamasi problemomis, ateities planais, sėkmėmis ir bėdomis. Gaila, kad šis kalėdinis stebuklas subliūško maždaug per pusvalandį, kai, svarstant su švietimu susijusius sprendimų projektus, posėdyje dalyvavęs vienos iš pedagogų profsąjungos lyderis mokytojas Vytautas Silvanavičius pasigedo viešumo. V.Silvanavičius nedviprasmiškai paklausė, kodėl tarybos narių nepasiekė jiems adresuotas ir oficialiai užregistruotas profsąjungiečių kreipimąsis. Kreipimąsi V.Silvanavičius sakė užregistravęs dar pirmadienį su viltimi, kad ketvirtadienio posėdyje visi politikai galės į jį reaguoti, nes bus gavę ir paskaitę. Deja, kad apskritai yra toks jiems adresuotas raštas tarybos nariai, išskyrus švietimo komiteto atstovus, sužinojo tik iš V.Silvanavičiaus žodžių. Savo kreipimęsi, kurį profsąjungos lyderiui teko čia pat posėdyje ir perskaityti, rašoma:

„LR Švietimo įstatymo 60 str. įpareigoja Steigėją užtikrinti įstatymų vykdymą švietimo įstaigose.

2009 m. rugsėjo mėn. Kaišiadorių savivaldybės švietimo skyriaus vedėja R. Arlauskienė paragino švietimo įstaigų vadovus pedagoginiams darbuotojams skaičiuoti darbo užmokestį už rugsėjo mėnesį taikant sumažintą mėnesinės bazinės algos (MBA) dydį 122 Lt vietoj 128 Lt. Nekreipdami dėmesio į profsąjungos atstovų perspejimus, kad vadovaujantis Darbo kodekso (DK) nuostatomis sumažintas MBA gali būti taikomas tik nuo spalio 1d. bei LR Švietimo ir mokslo ministro raginimus laikytis DK ir darbo užmokestį už rugsėjo mėnesį skaičiuoti taikant nesumažintą MBA, daugelis Kaišiadorių savivaldybės švietimo įstaigų vadovų savo darbuotojams atlyginimus skaičiavo taikydami sumažintą MBA. Šios problemos svarstymas Trišalėje švietimo taryboje buvo nerezultatyvus. Įsiskolinimas (darbo užmokesčio skirtumas) mokytojams už rugsėjo mėnesį išlieka daugelyje mūsų rajono švietimo įstaigų. Šį akivaizdų DK nuostatų nesilaikymo faktą įrodo LR Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) atliktas patikrinimas Žiežmarių vid. mokykloje ir įteiktas direktorei I. Mažulienei reikalavimas sumokėti darbuotojams darbo užmokesčio skirtumą už 2009 m. rugsėjo mėnesį bei delspinigius už šį laikotarpį (priedas).

Visiškai nesuprantamas savivaldybės atsakingų darbuotojų aiškinimas, kad tam nėra lėšų, kai tuo tarpu 2009 m. gruodžio 24d. vyksiančiam Kaišiadorių savivaldybės tarybos posėdžiui teikiamas moksleivio krepšelio (MK) lėšų (126344 Lt) perskirstymo projektas, kuriame nemaža dalis MK (apie 87 tūkst.) darbo užmokesčio lėšų skiriama turtui įsigyti. Kurioje dar biudžetinėje įstaigoje darbo užmokesčio fondo lėšos skiriamos turtui įsigyti ar išlaidoms apmokėti?!

Prašome:

1. Imtis priemonių, kad visose Kaišiadorių savivaldybės švietimo įstaigose būtų laikomasi Darbo kodekso nuostatų ir dar šiais metais pedagoginiams darbuotojams būtų išmokėtas darbo užmokesčio įsiskolinimas už rugsėjo mėnesį.

2. Moksleivio krepšelio darbo užmokesčio lėšas naudoti pagal paskirtį - ugdymo planui įgyventinti.

3. MK lėšas, sprendimo projekte numatytas turto įsigijimui, skirti nepakankamai finansuojamų mokyklų savivaldybės kreditoriniam įsiskolinimui (2002m.) sumažinti.

Pridedama. VDI atsakymo kopija (1 lapas).

- Gražiai nuskambėjo, kad iki Kalėdų reikia atiduoti skolas. Ar tai mokytojų neliečia? – klausė V.Silvanavičius, kurio pasisakymas įsiūbavo neplanuotą diskusiją, nors, tiesą sakant, jos neturėjo būti – akivaizdu, jog savivaldybės vadovams liepus pedagogų atlyginimus sumažinti nuo rugsėjo, o ne nuo spalio mėnesių, buvo pažeisti įstatymai, tad ir diskutuoti nėra ko. Nebent prisipažinti klydus ir pažadėti ateityje stengtis taip nedaryti. Kur kas įdomesnis faktas, kad taryboms nariams adresuotas dokumentas jiems perduotas nebuvo.

- Toks atvejis jau buvo pasitaikęs. Tada žadėta, jog bus padarytos išvados, - sakė opozicijos lyderis K.Jakelis, prisipažinęs, jog prieššventiniame posėdyje kritikai nusiteikęs nebuvo ir atidėjo paklausimus, tačiau šios aplinkybės nutylėti nebuvo galima.

- Eilinį kartą matome, kaip nuo tarybos narių nuslepiami visai tarybai adresuoti dokumentai. Tai garbės Jums, mere, nedaro, - principingai kalbėjo K.Jakelis, išsakydamas įtarimus, jog taip pasielgta galėjo būti ir sąmoningai. Juk atidavus tarybos nariams profsąjungiečių kreipimąsi, jis galėjo turėti įtakos ir komitetų posėdžiuose priimtiems sprendimams; raštą gavus laiku, jo svarstymą dar buvo galima spėti įtraukti į Antikorupcijos komisijos posėdžio dienotvarkę.

Apmaudžiausia, jog meras taip ir neatsakė, dėl kokių priežasčių tarybos nariai liko „apsaugoti“ nuo profsąjungos kreipimosi, nors klausta buvo labai konkrečiai. Ką beliko galvoti? Tik tiek, kad suveikė principas „šuns balsas į dangų neina“. Šį kartą „šuns“ vaidmenyje jau atsidūrė ne tik klausimus uždavinėjanti opozicija, bet ir pedagogų profsąjunga. Kas sekantis?